Reflexiones sobre la cuantificación del daño moral en nuestro país

I. Introducción.-

¿ Y, si antes de empezar lo que hay que hacer, empezamos lo que tendríamos que haber hecho?

                                    Felipe (amigo de Mafalda)              

  

En las últimas semanas la prensa se ha preocupado por informarnos sobre una realidad que año a 

año ha ido empeorando, como son los accidentes de tránsito provocados por las empresas de 

transporte público en las carreteras de nuestro país, empresas que en su mayoría son informales, 

y en consecuencia además de no cumplir con las medidas de seguridad esenciales que les exige 

la ley para poder prestar el servicio que realizan, tampoco cumplen con tener el seguro 

obligatorio de accidentes de tránsito –SOAT- , quedando sus víctimas desamparadas en cuanto al 

cobro de la indemnización que les corresponde.

Esta realidad ha puesto en evidencia la necesidad de solucionar un sinnúmero de problemas 

respecto a la ejecución del “Plan Tolerancia Cero”del Ministerio de Transportes, pero también 

pone sobre la mesa una antigua discusión que no ha llegado a ninguna solución: “como 

cuantificar  los daños extrapatrimoniales”, especialmente en aquellos casos en los que las 

víctimas soliciten una indemnización por ejemplo por la pérdida de un brazo, una pierna, un hijo, 

una madre, un padre, etc. Si usted fuese abogado de una de estas víctimas, y le hiciesen la 

pregunta, ¿cuánto puedo esperar recibir por esta pérdida?, ¿Qué le respondería?.

La respuesta a esta simple pregunta en el Perú es muy complicada, pues nuestra ley no ha creado 

tablas ni establecido parámetros objetivos que establezcan criterios de cuantificación del daño 

moral, por otra parte nuestro Código Civil se basa en un sistema de reparación integral del daño, 

y en el caso de los daños extrapatrimoniales se limita a ordenar en su artículo 1984 que los

mismos deben indemnizarse considerando la magnitud y menoscabo producido a la víctima y su 

familia, es decir, impone un criterio subjetivo de cuantificación,  dejando en la jurisprudencia la 

tarea de crear reglas que permitan prever las indemnizaciones, sin embargo esta última, en más 

de 20 años de aplicación del Código Civil,  no es uniforme, muchas veces es contradictoria, en 

consecuencia no otorga pautas que permitan a la sociedad civil determinar aproximadamente 

cuanto pueden recibir por el daño moral padecido.

Con este artículo pretendo hacer una breve revisión al concepto de daño moral y daño a la 

persona en la doctrina nacional, así como del papel que ha tenido la jurisprudencia para la 

cuantificación de los daños extrapatrimoniales durante la vigencia del código civil, además de 

mostrar como indemnizan los jueces penales al momento de determinar la cuantía de los daños 

padecidos por el agraviado, y proponer algunas alternativas de solución a este viejo problema de 

cuantificación de los daños extrapatrimoniales.

II.- Concepto de Daño Moral.-

No obstante consagrar el artículo 1969[1] del Código Civil el principio de indemnización 

integral, el legislador peruano optó por regular expresamente en el Código Civil los tipos de daño 

indemnizables, encontrándose dentro de los mismos daño moral, tanto en la normativa referente 

a la responsabilidad extracontractual  - artículos 1984 y 1985[2] , como el libro de “Las 

Obligaciones” - artículo 1322[3]. Además, podemos encontrar referencias al daño moral en el 

código civil en las normas correspondientes al derecho de familia - artículos 257, 351 y 414[4]-. 

Además de considerar el daño moral dentro de las normas de responsabilidad civil de las 

obligaciones y las correspondientes a la responsabilidad extracontractual, dentro del ámbito de 

esta última  – y no de las obligaciones -, nuestro código se ha referido también al daño a la 

persona.

En tal sentido, si bien la normativa peruana expresamente ha incluido el daño moral como uno 

indemnizable, sin embargo no ha definido el concepto y alcances del mismo dentro de la norma 

pero se preocupa en fijar un criterio, si bien vago e impreciso, de cuantificación del mismo al 

disponer que la indemnización del daño moral se debe establecer en función al menoscabo y 

magnitud del daño sufrido por la víctima, tal como se recoge de lo establecido por el artículo 

1984, dejando a la discrecionalidad del juzgador determinar los límites dentro de los cuales debe 

hacer la valoración respectiva. Ver mas..